대한제국의 전통공간에 대한 해체와 재구성 전략은 ‘문명개화’ 전략과는 표리부동한 모순성을 띤 것이었다.

이러한 공간전략의 모순성은 대한제국이 ‘황제권’의 확보에 집착함으로써 ‘민권’의 신장을 정치적·제도적으로 억압한 것과 같은 맥락에서 이해할 수 있다. ‘전근대’ 전제군주국에서 ‘근대’ 입헌군주국으로의 전환의 과도기적 단계에서 대한제국이 드러낸 이행전략의 혼선은 근대 주체 생산에 대한 정책적 무관심과 직결된다.

근대국가가 ‘근대 주체’로서의 ‘국민’을 창출하기 위해서는 전통적인 위로부터의 ‘신민(臣民)’에 대한 (강제적) 통제 전략을 아래로부터의 ‘시민(市民)’을 위한 (자발적) 참여 전략으로 전환시키는 과정이 필수적이다. 서구에서 근대도시와 시민사회는 바로 이러한 통치성의 질적 전환을 바탕으로 역사적으로 형성된 것이었다. 하지만 대한제국은 미약한 전통권력의 독주와 상공인세력의 미발달로 인해 이러한 변화를 꾀할 사회적 동력을 찾아내기 어려웠다.

1897년 새롭게 출범한 대한제국의 수도 황성은 500년 왕조수도이자 폐쇄적 성곽도시 한성의 역사적 유산을 안고, 개방적 국제도시이자 근대적 제도(帝都)로의 도약을 꿈꾸며 ‘문명개화’를 위해 몸부림쳤다. 하지만 결국 ‘황성’은 ‘시민의 도시’가 되기보다는 ‘황제의 도시’가 되고자 했고, 그 결과 ‘일본인의 도시’ 경성으로 전락하고 말았다. 대한제국이 추진하고자 했으나 좌절하고 만 서울의 ‘근대화’ 프로젝트는, 일제 식민권력에 의해 ‘식민성’이라는 극도의 사회적·공간적 편파성과 제약성을 띤 채 추진되었다.

<김백영 광운대 교수>